車內(nèi)空氣質(zhì)量污染到底什么原因引起？

拜霧霾所賜，民眾對于空氣質(zhì)量的認(rèn)知有了更深的了解，PM2.5這樣的專業(yè)術(shù)語也隨之深入人心。在北上廣等污染相對嚴(yán)重的城市，購買空氣凈化器的消費者也越來越多，甚至經(jīng)常脫銷。

車內(nèi)空氣質(zhì)量也因此備受關(guān)注。隨著汽車消費觀的成熟以及智能網(wǎng)聯(lián)等技術(shù)的普及，汽車必將在日常生活中扮演更復(fù)雜的角色，甚至被稱為“除了家庭與辦公室外的第三私人空間”，因此，特別是對中高端車型的用戶來說，他們對車輛的舒適性自然會提出更關(guān)于“聽”和“嗅”的要求。

然而，愿景和現(xiàn)實是存在距離的。由于制造工藝問題和行業(yè)規(guī)范缺位，近年來，越來越多的企業(yè)被有關(guān)車內(nèi)異味的投訴困擾。俗話說“牙疼不是病，疼起來真要命”，汽車也一樣，盡管車內(nèi)異味并不總是意味著車輛存在質(zhì)量缺陷，但它的確大大降低了消費者的用車體驗，給企業(yè)的聲譽造成了顯著傷害。

更糟的是，由于目前國內(nèi)并無用以判斷車內(nèi)空氣質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)的強制性法律規(guī)范，許多消費者不得不采取法律之外的手段維權(quán)，刷爆第三方投訴平臺者有之、大鬧車展發(fā)布會者有之、拉橫幅堵路者有之……每次得見，都令看客唏噓不已。

車內(nèi)異味并不總是來自車內(nèi)

鑒于“不同個體的感官認(rèn)知能力有別”，以及“并非所有有害物質(zhì)都可以通過嗅覺辨識”這兩個事實，“車內(nèi)氣味異常”與“車內(nèi)存在有害物質(zhì)”并不是同義的，而是兩個存在交集的概念；換言之，并非所有有異味的車輛都是問題車。

幾乎所有遭遇車內(nèi)異味問題，都會在第一時間將矛頭指向車內(nèi)的隔音止振材料，然而，部分車主嘗試移除車門及后備箱處的阻尼片，并對車門膠條等零配件進行了更換，異味問題卻并未得到根除；反倒是有人在偶然間卸掉了備胎之后，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的氣味有了減輕的跡象。
這是否意味著車內(nèi)異味與輪胎等“非車內(nèi)”因素有關(guān)？眾所周知，由于工程技術(shù)方面的原因，任何車輛都不可能實現(xiàn)對車輛座艙的100%密封，而是會留下諸如車門落水孔一類的結(jié)構(gòu)，形成車廂內(nèi)外空氣交換的通道。

探究車輛質(zhì)量問題的根源，應(yīng)該遵循“大膽假設(shè)、謹(jǐn)慎求證”的原則。一方面，由于投訴案例不能代表全部情況，任何個人都無法代替權(quán)威機構(gòu)給出普適性的結(jié)論；但另一方面，主張“車內(nèi)異味來自車外”的觀點，在邏輯上是自洽的，目前看來至少澄清了部分事實。

更重要的是，從投訴集中于特定時間段購買的車輛這一點看，車內(nèi)異味問題，是可以通過設(shè)計制造方面的補救措施從源頭予以消除的，長安福特采取了兩點改進措施，一是在車門內(nèi)粘貼隔離泡棉，二是調(diào)整空調(diào)系統(tǒng)設(shè)置，使其能在行車過程中自動從內(nèi)循環(huán)切換為外循環(huán)。

這兩項措施的意義分別在于增強車輛密封性及平衡車內(nèi)外氣壓差，目的則是減少車外氣味被吸入車內(nèi)的量級；至于其能否徹底消除問題，有待進一步觀察。

廠家和消費者建立信任難度大

站在消費者的立場上，他們希望自己的愛車盡善盡美無可厚非。尤其是中高級車的用戶，很多人會對車內(nèi)異味這樣的瑕疵采取零容忍態(tài)度；而立于企業(yè)的角度，也要在愈發(fā)苛刻的法規(guī)和不斷削減的利潤空間之間尋求平衡。

車內(nèi)空氣質(zhì)量對于汽車行業(yè)來說是全新的課題，其重要性還將持續(xù)上升。消費者對車輛品質(zhì)的要求水漲船高，但這并不意味著站在另一側(cè)的企業(yè)只能以被動姿態(tài)迎合。

應(yīng)該說，包括長安福特在內(nèi)，國內(nèi)主流汽車企業(yè)近幾年對這方面投入的精力均有所提升，按照長安福特官方的說法，該公司數(shù)年前曾委托國家認(rèn)可的第三方專業(yè)檢測機構(gòu)，對新產(chǎn)品的車內(nèi)空氣質(zhì)量進行了檢測，“檢測結(jié)果表明車內(nèi)空氣質(zhì)量符合GB/T-27630-2011標(biāo)準(zhǔn)”。

另外，因應(yīng)消費者的訴求，相關(guān)機構(gòu)及主管部門近來也對長安福特進行了抽檢，但截至目前并未有后者涉嫌違規(guī)的消息傳出。

不過，閱覽相關(guān)網(wǎng)站和論壇上的留言，會發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分車主和潛在消費者對此依然報有觀望和懷疑的態(tài)度，這一方面說明了車內(nèi)空氣質(zhì)量問題爆發(fā)后，廠家和用戶重建互信之難；另一方面也表明，就車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)檢測流程，本應(yīng)由行業(yè)媒體負(fù)責(zé)的科普工作還有很大欠缺。

新國標(biāo)落地將推動行業(yè)進步

目前，國內(nèi)用于乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量管控的標(biāo)準(zhǔn)即為上文所述的GB/T 27630-2011非強制性標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》），其中規(guī)定了苯、甲苯、乙苯等8種常見的車內(nèi)揮發(fā)性有機化合物（VOC）及它們在特定測試環(huán)境下的限值。該《標(biāo)準(zhǔn)》是在2012年首次發(fā)布的，2016年進行了一次修訂，對大部分污染物采取了更嚴(yán)格明確的限制。

容易引起誤解的一點是，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)范的是車內(nèi)特定污染物的濃度，而不是車內(nèi)是否存在異味。原因在于，對異味的判斷很大程度上是主觀的、難以量化的，而且異味和有害物質(zhì)也不能劃等號。事實上，雖然大部分揮發(fā)性物質(zhì)都有氣味，但并不是所有有氣味的物質(zhì)都有害；反過來，包括部分苯類物質(zhì)在內(nèi)，有些車內(nèi)VOC未必“難聞”，但其危害性毋容置疑。

搜索關(guān)鍵詞：汽車 甲醛 異味 治理 標(biāo)準(zhǔn) 檢測